A pesar de las sanciones y meses de diplomacia, Estados Unidos cuenta con escasas herramientas para detener la devastadora guerra civil en Sudán, mientras las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), de carácter paramilitar, continúan sus ataques desafiando sus propios compromisos de tregua. El avance de las milicias respaldadas por potencias extranjeras y las profundas divisiones internas en Sudán han obstaculizado repetidamente los esfuerzos de Washington, dejando al Congreso debatiendo los próximos pasos y poniendo de manifiesto los límites de la influencia estadounidense.

La semana pasada, las RSF anunciaron que habían aceptado una tregua respaldada por Estados Unidos, pero sobre el terreno continuaron atacando Jartum y otras zonas, socavando su compromiso declarado con los esfuerzos de Washington.

La declaración se produjo mientras el grupo diplomático conocido como el Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (Quad) —Estados Unidos, Arabia Saudita, Egipto y Emiratos Árabes Unidos— buscaba reactivar una propuesta de tregua humanitaria de tres meses que condujera a un alto el fuego permanente y a un gobierno de transición. A finales del mes pasado, la administración Trump recibió al ministro de Asuntos Exteriores sudanés, Mohieldin Salem, para impulsar el plan, incluso cuando las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) reforzaban su control sobre el último bastión militar importante en Darfur.

La mediación estancada de Washington

Una delegación sudanesa se reunió con funcionarios estadounidenses en Washington el 24 de octubre, dos días antes de que las RSF declararan la victoria en El Fasher . Massad Boulos, asesor principal de Trump para asuntos árabes y africanos, declaró posteriormente que ambas partes habían acordado “en principio” la propuesta del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (Quad).

Sin embargo, las posteriores ofensivas de las RSF sugieren un intento de forzar una solución militar en las negociaciones. Las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF), por su parte, aún no han respaldado formalmente el acuerdo.

“Ninguna de las partes siente realmente presión alguna por parte de la comunidad internacional”, afirmó Cameron Hudson, investigador principal del Programa de África del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales. “No hay indicios de que alguna de las partes crea que está perdiendo esta guerra”.

Tras la reunión del Consejo de Seguridad y Defensa de Sudán celebrada el 4 de noviembre, el líder de las Fuerzas Armadas de Sudán (SAF), Abdel Fattah al-Burhan, indicó que el gobierno continuaría la lucha. El ministro de Defensa, Hassan Daoud Kabroun, afirmó que el consejo había acordado movilizar al pueblo sudanés para eliminar a las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF).

En una reunión informativa en Washington el viernes pasado, el embajador sudanés, Mohamed Idris, declaró a Al-Monitor que su gobierno aún estaba analizando la propuesta estadounidense, pero argumentó que los Emiratos Árabes Unidos son parte del conflicto y, por lo tanto, no pueden mediar en la paz como miembro del Diálogo Cuadrilateral de Seguridad (Quad). Al preguntársele si cualquier plan que involucrara a los Emiratos Árabes Unidos era inaceptable, respondió afirmativamente.

El secretario de Estado Marco Rubio afirmó que Estados Unidos sabe quiénes están involucrados en el suministro de armas, pero evitó mencionar a los Emiratos Árabes Unidos. Jartum acusa desde hace tiempo a Abu Dabi de respaldar a las Fuerzas de Apoyo Rápido (FAR), acusación que los Emiratos Árabes Unidos niegan rotundamente. Un informe reciente del Wall Street Journal, citando información de inteligencia estadounidense, señala que los Emiratos Árabes Unidos han suministrado drones, artillería y vehículos a unidades de las FAR. Funcionarios emiratíes rechazan esta información, calificándola de falsa.

Presión legislativa, escasa repercusión

Tras más de un año de escasa atención a la escalada bélica en Sudán, legisladores de ambas cámaras estadounidenses han comenzado a presionar para que se adopte una postura más firme contra las RSF y sus presuntos patrocinadores extranjeros, especialmente tras la caída de el-Fasher. Los líderes del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, Jim Risch y Jeanne Shaheen, instaron recientemente al gobierno a designar a las RSF como Organización Terrorista Extranjera y acusaron a los Emiratos Árabes Unidos de avivar el conflicto. Sin embargo, Hudson señaló que es improbable que se produzca dicha designación a corto plazo debido a los elevados requisitos legales.

La Ley de Apoyo a Sudán del senador Chris Van Hollen —que suspendería la venta de armas estadounidenses a los Emiratos Árabes Unidos hasta que cese todo apoyo a las RSF— se estancó después de que las RSF inicialmente mostraran disposición a la tregua. Tras los recientes ataques de las RSF, la oficina de Van Hollen informó a Al-Monitor que ahora planea impulsarla.

En la Cámara de Representantes, el congresista Gregory Meeks ha presentado medidas para restringir la venta de armas estadounidenses a los Emiratos Árabes Unidos a menos que certifiquen que no están prestando ayuda a las Fuerzas de Seguridad Regional (RSF), incluyendo el bloqueo de un paquete de mantenimiento de los F-16 por valor de 130 millones de dólares. Ni la propuesta de Meeks ni la de Van Hollen han superado la fase de comisión y ambas han recibido un apoyo bipartidista limitado.

El apalancamiento estadounidense y sus límites

El investigador y analista político sudanés Hamid Khalafallah afirmó que cortar el flujo de armas a ambas partes es esencial. "Ya se impusieron sanciones , pero siguen recibiendo armas", declaró.

Estados Unidos sancionó a principios de este año al líder de las RSF, Mohamed Hamdan Dagalo (Hemedti), y a varias empresas con sede en los Emiratos Árabes Unidos, y posteriormente sancionó a Burhan. Las sanciones de larga data de la ONU también se ampliaron para incluir a altos mandos de las RSF.

Pero estas medidas no han frenado el flujo de armas extranjeras, incluido el continuo reabastecimiento de las Fuerzas Armadas de Singapur (SAF) desde Egipto, entre otros, y el presunto apoyo de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) por parte de los Emiratos Árabes Unidos. «Como movimiento armado, o como ejército en medio de una guerra, si se obtienen más armas, se seguirá luchando», afirmó Khalafallah.

El embajador Idris dijo que Sudán quiere “un papel más importante de Estados Unidos”, pero señaló “las complicaciones de las relaciones internacionales”, en alusión a los estrechos lazos de Washington con los Emiratos Árabes Unidos.

La limitada influencia de Washington en Sudán es anterior a la guerra actual. Durante décadas, las relaciones fueron tensas, comenzando con la designación de Sudán como Estado patrocinador del terrorismo en 1993 y la suspensión de las operaciones de la Embajada de Estados Unidos en 1996. Tras la destitución de Omar al-Bashir en 2019, Estados Unidos respaldó a un frágil gobierno de transición, restableció las relaciones diplomáticas y levantó las sanciones antiterroristas, con la esperanza de impulsar reformas. Esa influencia se desvaneció tras el golpe de Estado de 2021 liderado por Burhan y Hemedti, lo que evidenció el escaso poder que Washington tenía sobre la élite de seguridad sudanesa.

Donde Washington no irá

Los Emiratos Árabes Unidos son uno de los socios regionales más cercanos de Washington y uno de sus mayores clientes en materia de defensa. En mayo, el Departamento de Estado aprobó un paquete de armas de 1.400 millones de dólares para Abu Dabi. Los EAU albergan a casi 3.000 soldados estadounidenses en la base aérea de Al Dhafra y son fundamentales para los mercados energéticos mundiales, la seguridad del Mar Rojo y los Acuerdos de Abraham de Trump, un pilar de su estrategia para Oriente Medio. Durante la visita de Trump a Abu Dabi en mayo, se anunciaron nuevos acuerdos comerciales por valor de más de 200.000 millones de dólares y se reafirmó un plan de inversión emiratí de 1,4 billones de dólares en Estados Unidos para los próximos diez años.

Estos factores otorgan a Washington un gran potencial de influencia, pero también fuertes desincentivos para usarla. Una dinámica similar, aunque menos marcada, se observa en Egipto, que recibe 1.300 millones de dólares anuales en ayuda militar estadounidense. Si bien Washington ha retenido fondos ocasionalmente por motivos de derechos humanos —por ejemplo, retuvo 130 millones de dólares de esta ayuda en 2022—, ha evitado condicionar la ayuda al apoyo de Egipto a las Fuerzas Armadas de Siria (FAS), al tiempo que ha confiado en El Cairo para la diplomacia en Gaza.

Hudson afirmó que la estrategia actual de Estados Unidos se reduce a “engatusar a las partes”, y que sin cambios en el campo de batalla o una interrupción en el suministro de armas, “no veo que se vean obligadas a llegar a un acuerdo”.