Перейти к основному содержанию

Повлияет ли 'бесконтактная война' с 'Исламским государством' на сирийскую политику Москвы?

Russia's UN Ambassador Vitaly Churkin votes in the United Nations Security Council against referring the Syrian crisis to the International Criminal Court for investigation of possible war crimes at the U.N. headquarters in New York May 22, 2014. REUTERS/Lucas Jackson (UNITED STATES - Tags: POLITICS) - RTR3QE4L
Read in 

Среди россиян сегодня растет скептицизм в отношении возможности США и их союзников по коалиции с помощью одних воздушных ударов покончить с «Исламским государством» и тревога в связи с ростом числа тех жителей ряда арабских государств и членов исламистских организаций, кто симпатизирует этому проекту. Практика ИГ все больше убеждает в том, что мы имеем дело с проектом государственного строительства, а не просто с заговором фанатиков. Как известно, число исламистских организаций, заявивших о вступлении в ИГ или консолидации с ним, уже перевалило за дюжину, Наиболее серьезным в этой серии является соответствующее заявление руководства Талибан, что позволяет говорит о де факто распространении юрисдикции ИГ на территорию части Пакистана и Афганистана. Речь идет не просто о франчайзинге, как у «аль-Каижы».     Еще один тревожный, хотя и ожидаемый поворот – озвученное с 22 сентября намерение ИГ развернуть террористические действия за пределами государств, которые до сих были зоной действий ИГИЛ – Ирака и Сирии.   Как пишет Чарлз Листер: «Продвижение ИГ в Ираке и его экспансия в северной и восточной Сирии поставили под его контроль территорию, протянувшуюся, по крайней мере, на 680 км (423 мили). Его акцент на контроле над ресурсами означает, что оно в настоящее время зарабатывает от 1,5 до 2 млн. долл. ежедневно» (Iran Review – What Others Think, October 2, 2014) 

Острые дебаты вокруг событий на Ближнем Востоке в российском медиа-пространстве продолжаются. Известный критик сирийской политики Москвы Георгий Мирский в блоге на сайте «Эха Москвы» говорит о «сирийском вероломстве», проявившемся в заявлении Валида Муаллема. Он иронизирует по поводу того, что российские дипломаты выступали за то, чтобы военные действия на территории суверенного государства не  велись без его разрешения: «Сирийская власть, ради спасения которой чего только Россия не делала – и одно вето за другим на резолюции Совета Безопасности ООН накладывала, и хитрым маневром с химическим оружием американские бомбежки предотвратила – эта самая асадовская власть, все забыв, вероломно вступает в альянс с Америкой». Мне кажется, автор зря иронизирует. Он не понял того, что на самом деле обе позиции – и российская с критикой нанесения воздушных ударов по Сирии без санкции Дамаска, и сирийская с фактической поддержкой действий коалиции – служат одной цели: релегитимировать сирийский режим для США и их союзников в регионе, заставить их признать его союзником в борьбе с экстремизмом и терроризмом. Можно даже предположить, что и сирийские, и российские официальные представители координировали свои публичные заявления.  Кроме того, российская критика действий США в Сирии (но не в Ираке), по мнению московских  аналитиков, должна подчеркнуть «двойной стандарт» в политике Вашингтона и ЕС: они  обвиняют Россию в отправке войск на Украину, что она категорически отрицает, и даже подвергают за это санкциям, а сами наносят удары по территории Сирии без согласия ее законного правительства, признанного международным сообществом. При этом в России обратили внимание на то,  что Обама в своей речи на Генеральной Ассамблее ООН не упомянул лично Асада. Означает ли это, что в новой ситуации мантра «Асад должен уйти» уже изжила себя?

Access the Middle East news and analysis you can trust

Join our community of Middle East readers to experience all of Al-Monitor, including 24/7 news, analyses, memos, reports and newsletters.

Subscribe

Only $100 per year.