Среди россиян сегодня растет скептицизм в отношении возможности США и их союзников по коалиции с помощью одних воздушных ударов покончить с «Исламским государством» и тревога в связи с ростом числа тех жителей ряда арабских государств и членов исламистских организаций, кто симпатизирует этому проекту. Практика ИГ все больше убеждает в том, что мы имеем дело с проектом государственного строительства, а не просто с заговором фанатиков. Как известно, число исламистских организаций, заявивших о вступлении в ИГ или консолидации с ним, уже перевалило за дюжину, Наиболее серьезным в этой серии является соответствующее заявление руководства Талибан, что позволяет говорит о де факто распространении юрисдикции ИГ на территорию части Пакистана и Афганистана. Речь идет не просто о франчайзинге, как у «аль-Каижы». Еще один тревожный, хотя и ожидаемый поворот – озвученное с 22 сентября намерение ИГ развернуть террористические действия за пределами государств, которые до сих были зоной действий ИГИЛ – Ирака и Сирии. Как пишет Чарлз Листер: «Продвижение ИГ в Ираке и его экспансия в северной и восточной Сирии поставили под его контроль территорию, протянувшуюся, по крайней мере, на 680 км (423 мили). Его акцент на контроле над ресурсами означает, что оно в настоящее время зарабатывает от 1,5 до 2 млн. долл. ежедневно» (Iran Review – What Others Think, October 2, 2014)
Острые дебаты вокруг событий на Ближнем Востоке в российском медиа-пространстве продолжаются. Известный критик сирийской политики Москвы Георгий Мирский в блоге на сайте «Эха Москвы» говорит о «сирийском вероломстве», проявившемся в заявлении Валида Муаллема. Он иронизирует по поводу того, что российские дипломаты выступали за то, чтобы военные действия на территории суверенного государства не велись без его разрешения: «Сирийская власть, ради спасения которой чего только Россия не делала – и одно вето за другим на резолюции Совета Безопасности ООН накладывала, и хитрым маневром с химическим оружием американские бомбежки предотвратила – эта самая асадовская власть, все забыв, вероломно вступает в альянс с Америкой». Мне кажется, автор зря иронизирует. Он не понял того, что на самом деле обе позиции – и российская с критикой нанесения воздушных ударов по Сирии без санкции Дамаска, и сирийская с фактической поддержкой действий коалиции – служат одной цели: релегитимировать сирийский режим для США и их союзников в регионе, заставить их признать его союзником в борьбе с экстремизмом и терроризмом. Можно даже предположить, что и сирийские, и российские официальные представители координировали свои публичные заявления. Кроме того, российская критика действий США в Сирии (но не в Ираке), по мнению московских аналитиков, должна подчеркнуть «двойной стандарт» в политике Вашингтона и ЕС: они обвиняют Россию в отправке войск на Украину, что она категорически отрицает, и даже подвергают за это санкциям, а сами наносят удары по территории Сирии без согласия ее законного правительства, признанного международным сообществом. При этом в России обратили внимание на то, что Обама в своей речи на Генеральной Ассамблее ООН не упомянул лично Асада. Означает ли это, что в новой ситуации мантра «Асад должен уйти» уже изжила себя?