דו''ח האו''ם על צוק איתן: האם ישראל צריכה לחשוש מבית הדין הפלילי הבינלאומי בהאג?

"בהיבט הפלילי ישראל לא צריכה לחשוש מבית הדין הבינלאומי בהאג, שכן דו"ח האו"ם על צוק איתן לא בדק את ההתרחשויות ברמה הפלילית, ולכן אינו יכול לשמש כחומר ראיות. מה גם שלישראל יש יכולת לספק הסברים לטענות". כך מעריכה אלוף משנה במיל', עו"ד פנינה שרביט-ברוך, בראיון לאל-מוניטור שעות לאחר שוועדת החקירה של המועצה לזכויות האדם של האו"ם פרסמה ביום שני (22 ביוני) את מסקנותיה.

בישראל נערכו בימים האחרונים לפרסום הדו"ח, וכצפוי הוא התקבל בביקורת חריפה מצד הימין. ראש הממשלה בנימין נתניהו קרא להתעלם ממסקנות הוועדה, שלדבריו חיברה "דו"ח מוטה". יו"ר הבית היהודי, שר החינוך נפתלי בנט, טען כי מדובר בדו"ח עם "דם על הידיים". אולם לא רק מימין תקפו את הדו"ח. גם השרים לשעבר ציפי לבני ויאיר לפיד, שכיהנו כחברי הקבינט המדיני ביטחוני בזמן העימות בדרום, מחו על ההשוואה שערכה ועדת האו"ם בין צה"ל לארגון הטרור חמאס. לפיד האשים את הוועדה בצביעות ואמר בציניות: "אנחנו לא נסכן את חייהם של חיילים ישראלים ואזרחים ישראלים בשביל איזה שלושה עורכי דין באו"ם… בסוף מאשימים אותנו שאנחנו יודעים למנוע את זה שחיילים ישראלים ימותו, אז אנחנו לא מוכנים למות בשביל לשמח איזה עורך דין שיושב באו"ם".

מרבית הפרשנים והמומחים לא הסכימו עם הפוליטיקאים. הם טענו, כי בשונה מדו"ח גולדסטון, שנכתב על ידי וועדה דומה של האו"ם בשנת 2009 על מבצע עופרת יצוקה ברצועת עזה, הדו"ח הנוכחי הוא יחסית מאוזן.

למרות אנחת הרווחה על דו"ח יחסית מאוזן, עדיין ישראל הרשמית מתנערת ממנו בטענה העקרונית שהדו''ח נולד בחטא, מכיוון שאי אפשר להשוות בין ישראל לבין החמאס שהוא ארגון טרור רצחני.