«Первый европейский алхимик» Роджер Бэкон в 13-ом веке принес  знание, полученное от арабов – наследников античности, в Европу. Через семь веков Великобритания впервые принесла химию на Ближний Восток в виде оружия, когда генерал Алленби использовал баллоны с удушающим газом в битве против турок в 1917 г. Вторым случаем было использование химического оружия Саддамом Хусейном в марте 1988 г. против курдского города Халабджа. Кто был третьим в недавней химической атаке под Дамаском?

В России не верят, что это был Башшар Асад, вовсе не из-за убежденности в его гуманизме. Дело в том, что, во-первых, применение ХО бессмысленно с военной точки зрения: гораздо больше людей можно поразить с помощью авиации и танков, да и в двух приведенных исторических примерах ХО не обеспечило победу тем, кто его использовал. Во-вторых, оно подобно самоубийству для режима, который ведет жестокую войну за выживание. Официальная, озвученная Путиным российская версия: химическая атака – провокация экстремистов, тех же самых, что на днях совершили зверскую резню христиан в древнейшем священном городе христиан – Маалуле, одним из двух мест на земле, где местные жители говорят на языке Христа – арамейском. Возможно, им помогли те региональные игроки, которые хотят привести к власти в Сирии радикалов из Джабхат ан-Нусра и им подобных. Кстати, на примере участников Аум Синрикё, использовавших зарин и VX-газы, мы видели, что ХО нетрудно изготовить и в кустарных условиях.

Увы, пока это версия. Поможет ли доклад инспекторов ООН, завершения работы которых Россия, как  минимум, предлагает подождать, решить спор между Путиным и солидарной с ним частью мирового сообщества, с одной стороны, и лидеров ряда стран Запада вместе с некоторыми региональными державами, исходно уверенными, что использование ХО – дело рук сирийского президента, и по нему надо немедленно нанести удар возмездия, – с другой? Многие аналитики считают, что инспекторы будут способны установить факт применения ядовитого газа и даже определить способ его изготовления, но они вряд докажут, кто именно применил его. Кстати, в России убеждены, что Запад не располагает никакими убедительными доказательствами виновности Асада, а ссылки на секретность лишь усиливают сомнения.

Нет необходимости повторять официальную позицию Москвы, состоящую в том, что даже при наличии таких доказательств использование военной силы может состояться лишь по санкции Совета Безопасности ООН. Ее разделяет весьма значительная часть общественного мнения Запада, выступающая против вмешательства в сирийский конфликт. Его надо не разжигать, а урегулировать. Да и в чем цель удара? Российские аналитики полагают, что мнимое или не-мнимое использование ХО режимом – лишь повод  для физического устранения Асада с помощью точечных ракетных ударов. Улучшит ли это ситуацию в стране или регионе? Два возможных исхода – либо всеобщий хаос, который тут же перекинется на соседние страны, либо приход к власти упырей, которые перережут глотки всем, кто с ними не согласен. А именно они задают тон действиям вооруженной оппозиции, а не те симпатичные интеллигенты, которые хотят построить еще в одном ближневосточном государстве демократию. При этом как раз в такой ситуации ХО непременно попадет в «плохие руки» и тогда уже точно будет использовано против Америки и ее союзников в регионе. Цель уничтожить ХО с помощью воздушного удара невыполнима. А если цель военной акции в том, чтобы просто расчистить дорогу для победы вооруженной оппозиции, то это есть прямое, к тому же не санкционированные  международным правом вмешательство во внутренний конфликт вовсе не с целью миротворчества.